AGENCIAS
El ex jefe de policía de Coslada ha sido declarado culpable de obstrucción a la justicia.
Además de la reclusión, debe pagar 10 euros diarios durante 10 meses.
Según Giménez esta sentencia es «injusta» y dijo «sorpresa».
La Corte Penal número 13 de Madrid ha condenado un año y seis meses de prisión el ex jefe de la Policía Local de Coslada (Madrid), Ginés Jiménez , por el delito de obstrucción a la justicia por coaccionar a un testigo Bloquear caso, para investigar un esquema de supuesta corrupción en la policía municipal.
Según Jiménez propio gemido, el fracaso es también una multa
€ 10 al día durante diez meses ? ? y descalificación en suspensión oficina y
del derecho de sufragio pasivo en el momento de la sentencia. Durante el juicio, la mujer dijo Ginés Jiménez
coaccionó en 2010 porque ella era testigo de instrucción en el bloque class=»st»> evento principal
en los que los acusados eran veinte agentes, incluyendo Jiménez class=»st»> y enviado a exigir a una persona a retirar la denuncia que había presentado contra él. El fiscal pide cuatro años de cárcel para el ex jefe de la policía local y una multa de veinticuatro meses a una tasa diaria de doce euros. Jiménez ha dicho que, en su opinión, esta frase es «injusta» , porque el juicio no ha sido «clara» la intención de influir en el testimonio del testigo que haya sido condenado, tipificado el artículo 464.1 de la Código Penal. Por lo tanto, el ex jefe de la policía local ha declarado «sorprendido» , ya que como se ha alegado «más claro que nunca» que es inocente y «no se ha hecho justicia» , por lo que ha mostrado su decisión de apelar el fallo. El juicio contra el ex comandante de la policía es una causa separada del bloque de eventos, que investiga la presunta trama de corrupción descubierta en 2008 en la Policía Local de Coslada y los agentes acusados fueron veinte, incluyendo Jiménez, el pasado mes de noviembre se reunió con su posición oficial.
Jiménez sigue hablando de «manipulación»
Durante la vista, el demandante apoyó la petición de la fiscalía, mientras que la defensa Jiménez pidió la absolución del entender que no había cometido un delito de obstrucción a la justicia porque nunca ejerció la violencia, la intimidación o influencia en el testigo.
El testigo> Jiménez hizo en noviembre de 2010, cuando se reunió con él en un restaurante de San Fernando de Henares (Madrid) para hacer frente a este problema, una grabación que Ginés cuestionada porque, dijo, sin autorización judicial no había reconocido en algunos momentos de conversación. La defensa de la tesis es que Jiménez fue la manipulación por la policía y la declaración del testigo. En un comunicado, señala Jones que la sentencia «no es firme» y que el juez no tuvo en cuenta la «ausencia de violencia e intimidación que este delito requiere» para el que ha sido condenado, al igual que «la nulidad de las pruebas obtenerse sin una orden judicial, «la declaración de testigos de la defensa y de las» contradicciones «del testigo.
Madrid