TSJM

Ignacio González paraliza la privatización de la salud en Madrid tras la decisión del TSJM

por

20MINUTOS.ES / VÍDEO: ATLAS

El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, anunció el lunes que va a «ningún efecto» privatización de la salud después de decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM ) para mantener la suspensión cautelar del proceso .

Así que, dijo González en una conferencia de prensa en la tarde, que también informó de la renuncia del Ministro de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, para ser reemplazada por Francisco Javier Rodríguez doctor y profesor de Medicina en la Complutense y actual portavoz de la Asamblea de Madrid.

Lasquetty dijo que el motivo de su renuncia es que que es y no es «este proyecto en curso» y asumiendo la responsabilidad «después de no haber logrado». Lasquetty dijo que todavía están en el PP en Madrid.

González ha dicho que las decisiones judiciales «respetar», aunque «no estar de acuerdo con ellos» , ya que habrá que parece «razonable» esperar «ocho o nueve meses» para una decisión judicial «es cautelar y no entra en el fondo «.

«Es falta de seguridad y la falta de seguridad jurídica que ha llevado a esta decisión», dijo el presidente regional.

« todavía creo que este es un modelo de gestión y posible legal , ya implementadas por otras administraciones», dijo González en la externalización de la salud. «Hay muchos hospitales se maneja bien, cuatro de ellos en Madrid. Son centros que permanecen pública, la prestación de asistencia de la más alta calidad y que nos permite hacer sostenible nuestro sistema de salud pública.»

En cuanto a los concesionarios, González ha destacado que se aplican a la decisión del tribunal, «como el resto.»

«Corta mayorazgo»

El presidente también tiene regional dijo que esta cesación del proceso de privatización «no conducirá a recortes» , aunque los costos se ajustan. Por lo tanto, subrayó que Madrid continuará introduciendo «medidas de eficiencia y eficacia en el gasto» y profundizar en todas las medidas «han permitido ahorros de salud» para cumplir el objetivo de déficit.

Entre las razones dadas por el TSJM para mantener la suspensión cautelar del proceso son «cálculos de ahorros de la Comunidad», que, según los jueces, «no son más que estimaciones y hipotética, y no puede entonces responder a la realidad «. Agrega que los daños y perjuicios si anular la resolución impugnada se ejecutan y luego «también afectan el interés público y la propia economía y Finanzas Públicas de la Comunidad de Madrid».

sociedades concesionarias que solicitaron servicios externalizados otorgarán seis hospitale s han renunciado a comentar sobre la decisión adoptada por González . Desde Sanitas «hacer evaluaciones acerca de» HM salud y no ha querido contestar el teléfono, e invitar a una respuesta por escrito. En este trabajo se ha tratado de ponerse en contacto con el tercer concesionario portavoces, Ribera Salud, sin éxito.

lo que era y lo que los hospitales que compran empresas son

  • Hospital del Henares (Coslada). habría sido gestionado por Sanitas

    • Hospital Infanta Cristina

  • (Parla) habría estado a cargo de Hima San Pablo
  • Hospital Infanta Sofia (San Sebastián de los Reyes): Este hospital también habría sido gestionado por Hima San Pablo
  • Hospital del Tajo (Aranjuez) habría sido el tercer centro en manos de Hima San Pablo

  • hospital sudeste (Arganda del Rey), cuya gestión le haya sido adquirida por el Banco de la Salud
  • Hospital Infanta Leonor (Vallecas) también fue galardonado con Ribera Salud

Madrid

Los restos TSJM paraliza la privatización de seis hospitales de la Comunidad de Madrid

por

Á.CALLEJA / O.FRAILE decisión

El pleno del Consejo del Tribunal Administrativo Superior de Madrid (TJSM), que se reunió el jueves para discutir siete recursos contra la privatización de la gestión de seis hospitales iniciaron Pública por la Comunidad de Madrid, decidió disolverse y devolver todos los elementos a sus secciones originales.

El debate comenzó a las 9.45 horas y terminó a sólo dos horas más tarde. La decisión fue tomada por la mayoría de los jueces pertenecientes a la sala especial. De los 50 que fueron invitados, 6 estaban ausentes por diversas razones. De los 44 que se presentaron, 30 votaron a favor y 14 en contra son la tercera y octava secciones que determinan si la privatización debe continuar, como pretende la Comunidad de Madrid, o si debe permanecer suspendido hasta que las diferentes instancias judiciales y comunicar su decisiones administrativas, según lo solicitado por los sindicatos, las asociaciones profesionales y la oposición al PP en el Parlamento regional. Varios jueces anunciaron la presentación de las opiniones individuales para mostrar su desacuerdo con el fallo

Seis de los recursos pertenecen a la Sección Tercera. Una de la asociación médica Afem Tres Partido Socialista de Madrid (PSM) y dos de la Comunidad de Madrid. Fuentes legales dijeron que una noticia href=»http://www.20minutos.es/noticia/2023324/0/claves/resolucion-tsjm/privatizacion-sanitaria/» 20 minutos que la decisión más probable es que los jueces aceptaron los argumentos Afem y ratifiquen PSM y suspender provisionalmente , ya que la Sección Tercera fue la misma que privatización suspendido en septiembre de 2013 .

Section Eight debe hacer frente, por su parte, la petición sindical de CCOO, afirmando que la salud «externalización»? definido como el gobierno regional? afecta a los derechos fundamentales de Madrid. La resolución final se producirá en cuestión de horas, según el TSJM.

Investigación

Los grupos que rechazan la gestión privada, alegan, entre otras cosas, la falta de competencia (para el concurso público sólo tres empresas presentaron, el mínimo requerido para cualquier lote quedase desierto) y la violación de las reglas de reclutamiento ya que el Madrid cambió las especificaciones (rebajó la fianza que se exige a los solicitantes que depositar para poder participar) cuando el concurso estaba en marcha.

En paralelo, un tribunal de Madrid acusó a los ex directores de la Salud Manuel Lamela y Juan José Güemes en la investigación de posibles crímenes de soborno y la malversación en la privatización de la salud inició a partir de 2003.

Para Afem, suficiente para la parada de «externalización» hasta que todos los extremos se liquidan razones. Esto incluye las solicitudes previstas en el PSOE y UPyD Corte Constitucional, el recurso de apelación ante la Comisión Nacional de la Competencia Afem , la interfaz de usuario antes de que el Tribunal Administrativo de Contratación Pública , la asociación médica AMYTS antes TSJM Equo o queja al Procurador General del Estado .

Además, la Comunidad de Madrid encontró el rechazo de la ‘marea blanca’, como los defensores de la salud pública han convocado 22 días de huelgas y protestas de muchos otros conocidos. El jueves, más de un centenar de profesionales y usuarios concentrados y adoptadas por el fracaso.

Golpe a Lasquetty

El retorno automático supone, en primer lugar, que sigue siendo la entrada TSJM suspendido Sanitas , Ribera Salud e Hima San Pablo en los hospitales de Vallecas, Araganda, Aranjuez, Parla, Coslada y San Sebastián de los Reyes, una situación que duró cuatro meses. En un comunicado recogida por Europa Press , un portavoz de Ribera Salud dijo que la compañía respeta el TSJM decisión, pero lamenta «profundamente» para continuar con la «situación de incertidumbre » actual.

Además, la Sala de lo Contencioso deshace el procedimiento iniciado por el ex presidente de la Junta, el juez Gerardo Martínez Tristán . Él era el juez quien unificó los recursos y comenzó una discusión sobre este órgano especial, como solicitó el Ministerio de Salud. Así, el departamento que dirige Javier Fernández-Lasquetty destinada a evitar «contradicciones» en las decisiones judiciales y la mayor privatización con retraso en el tiempo.

Tristán Martínez fue para ser el esposo de una ministra del Gobierno de Castilla-La Mancha, que dirige Popular secretario general del partido María Dolores de Cospedal. Por último, Tristán Martínez no participó en la votación del jueves, después de haber sido nombrado miembro de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP.

Ahora, la Comunidad debe respetar el procedimiento inicial y esperar a lo decidido por la Tercera y Octava secciones, aunque Lasquetty dijo después de escuchar el veredicto de que el Madrid no tiene intención de retirar sus planes .


nofollow href=»http://www.20minutos.es/noticia/2023324/0/claves/resolucion-tsjm/privatizacion-sanitaria/noticia/2024306/0/tsjm/privatizacion-hospitales/madrid/»> Madrid

TSJM analiza la externalización de los siete recursos de salud

por

El pleno de la Cámara de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) se reunirá hoy y mañana para discutir y tomar decisiones sobre el proceso de externalización de los siete recursos de seis hospitales de Madrid, según ha informado el tribunal de Madrid sí.
. Relacionados .

El PSM pide la suspensión del TSJM completa sobre el proceso de privatización de la salud

por

EFE

Asegúrese de que

  • no
      sido dada la composición de la Cámara.

    • Tampoco ha comunicado el orden del día, que es un «defecto de forma».
      • La plenaria se celebrará este jueves y viernes, cerrado.

    Partido Socialista de Madrid (PSM) ha presentado una carta el miércoles ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) para solicitar la suspensión de la sesión plenaria que se celebrará el jueves la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJM sobre los recursos interpuestos en la causa penal que investigan la privatización de la salud por un defecto .

    En la escritura, el PSM se queja de que la Sala Plena-Administrativo del TSJM no ha comunicado a cualquier composición de partido de la Junta o de la orden del día , que incurre en su ver, «defecto de forma».

    «Esta parte no ha sido notificada de la identidad de los jueces que forman la Sala de lo Contencioso Administrativo Sesión TSJM (a pesar de que, o bien se le ha notificado que el cumplimiento de lo que ha aprendido, como ya se ha señalado, por los medios) y no ha habido cierta sustitución en la composición de la Junta motivada por el nombramiento de Francisco Martinez Gerardo Tristán como miembro de la Comisión Permanente del CGPJ «, dice la carta.

    Por lo tanto, el PSM responde que la falta de comunicación de la composición del poder judicial vulnerables a su juicio, «un proceso con todas las garantías» y produce una «indefensión esta parte al privar el ejercicio efectivo de sus derechos en relación con la composición de la Junta «.

    Además, el documento del tribunal añade que «, señaló la falta de comunicación de esta parte» viola «el derecho de impago por parte del juez de derecho común.»

    Por lo tanto, los socialistas madrileños instar a la Junta a suspender la deliberación, votación y la decisión en siete apelaciones en el proceso judicial que investiga la contratación externa de la salud.

    reunión a puerta cerrada

    Fuentes jurídicas han indicado que la carta será considerado en la etapa de preguntas anteriores de la audiencia que se celebrará mañana en la cámara con 50 magistrados que componen esta habitación.

    completa se llevará a cabo a partir de las 9.30 en la mañana y por la noche y deliberar sobre los diversos recursos contra la decisión de 30 de abril de 2013, la Viceconsejería de Cuidado de la Salud que permite la externalización de la Infanta Sofía, Infanta Cristina, Infanta Leonor el Hospital del Sureste, Henares y Tajo hospitales.

    • El TSJM presentó la descalificación del Partido Socialista contra el magistrado Martínez Tristán

    por

    EP

    • es el juez que se pronuncie sobre la privatización del hospital en Madrid.
    • socialistas lo acusaron de «parcialidad» y de tener vínculos con el PP.
    • Tristán Martínez reagrupó todas las apelaciones en contra de la privatización en una habitación para evitar declaraciones «contradictorias».

    El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha presentado el reto presentado por el Partido Socialista de Madrid (PSM) en contra del presidente de la Junta de Tribunal Administrativo de Madrid y miembro del Consejo General del Poder Judicial Tristán Gerardo Martínez recientemente designado, sin ver a nadie sospecha de parcialidad en el desafió.

    Esto se proporciona un auto, dictado por la Sala de recusaciones Especial que se reunió el lunes para discutir, votar y decidir el recurso de recusación presentada por los socialistas en Madrid contra el juez que se pronuncie sobre la externalización de la salud , una opinión que ha tenido el voto directo del presidente de la cámara de factores sociales, Juan Miguel Torres.

    El 19 de noviembre el Tribunal Superior de Justicia de Madrid suspendió todos los recursos de procesamiento sobre la externalización de la gestión de seis hospitales públicos de Madrid hasta la inhabilitación del presidente del Consejo se resolvió el pasado 16 de octubre decretó la puesta en común de los recursos obtenidos en esta materia.

    recursos se presentaron en varias secciones, y optaron por la reunificación de entender que esto evitaría opiniones que podrían ser «contradictoria» . Por lo tanto, ellos serán analizados por una reunión con los jueces que componen el suelo de la Junta Administrativa del TSJM.

    interés «directa o indirectamente» en la demanda

    Ministro de Obras Públicas, en castellano-manchego Gobierno.

    También la semana pasada el PSM presentó una moción para extender la recusación del magistrado Gerardo Martínez Tristán. Según la denuncia presentada en los socialistas TSJM señaló este 26 de noviembre fue elegido en el Congreso de los Diputados a los nuevos componentes del Consejo General del Poder Judicial con la inclusión de Tristán Martínez , con «sospecha» de que era propuesto por el grupo parlamentario

    El TSJM anula las instrucciones aumentó las horas de trabajo 35-37,5 hours

    por

    EP

    • Alto Tribunal considera que la demanda interpuesta por CC OO y UGT.
      • instrucción
    • declara nulo y condena a la Comunidad de Madrid para «pasar por esta declaración y sus consecuencias, después de haber negociado con los sindicatos.»
      • La reducción de la Comunidad será efectiva 2574.

    Sección Cuarta de lo Social de la meta Tribunal Superior de Madrid ( TSJM ) declarado nulo que las instrucciones del 29 de enero de 2013, expedidas por la Dirección General de la Función Pública el día aumentó 35 a 37,5 horas .

    En una frase, el Tribunal Superior estimó que la demanda presentada por CC OO y UGT , que se adhirió SATSE, CSIF y CSIT-UP. Contra la resolución cabe recurso de casación. En consecuencia, de acuerdo con la sentencia, se declara la nulidad de la instrucción y ordenó la Comunidad de Madrid para «pasar por esta declaración y sus consecuencias, debe negociarse con los sindicatos exigentes y dentro de toda la comisión negociadora de la relación con los temas antes mencionados.»

    TSJM sanciones La Comunidad por el incumplimiento de la obligación legal de negociar dentro de la Dirección General de Empleados Públicos de este asunto ya que la legislación actual. La resolución refleja que las actuaciones se desprende que «no se ha cumplido con el proceso de negociación colectiva que se refieren a las instrucciones de una sola sesión se llevó a cabo en la Dirección General de Comercio , a la que fueron llamados los sindicatos con el siguiente programa: ‘. One – Teniendo en cuenta el proyecto de instrucciones de horas de los empleados públicos durante el año 2013.’ «

    » Debe haber negociaciones reales «

    añade que» la redacción del anuncio refleja, como se dijo en el acto del juicio, que lo que se pretende es una ficción negociación «. Y señala que, según el caso, «tiene que haber una negociación real» y «una voluntad de llegar a acuerdos de forma proactiva, no es suficiente para que los sindicatos llaman a un» proyecto considera la instrucción. «Concluye que es evidente que en este caso «en realidad no ha existido negociación , sino simplemente una reunión sin negociación de contenido, ya que no ofertas o contraofertas hechas y discutidas con la intensidad que puede requerir tema de discusión».

    2,574

    reducción efectiva

    El Ministro de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, Enrique Ossorio, indicó el lunes ante la Comisión de Presupuesto de la Asamblea de Madrid, que «consiste en los volúmenes de la presupuesto «para 2014, la reducción programada para el 2574 año fiscal es eficaz.

    Ossorio ha explicado que este «agotamiento de los recursos» de la plantilla se debe a la «política estatal básica» , que ofrece una tasa de reposición del 10% «sólo para los servicios públicos esenciales» y «retiro consecuencia , las pérdidas que se producen en la Comunidad de Madrid sólo se reponen muy parcial «.


    href href=»http://www.20minutos.es/noticia/1980632/0/tribunal-madrid/jornada-laboral/horas/»> Madrid

    El TSJM acordó combinar en una habitación individual todas las apelaciones contra la privatización de la salud

    por

    EP

    • explica las declaraciones contradictorias de la justicia sobre la privatización de la salud del gobierno regional.
      • La medida también afectará a los futuros recursos que se presenten.
    • justicia sólo en septiembre gobernó tres veces sobre el tema.

    El presidente de la Cámara Administrativa de Contencisoso , Francisco Gerardo Martínez, ha acordado combinar en una habitación individual todas las apelaciones en contra de la decisión del Ministerio de Salud para la cual se procedió a la privatización de la gestión de seis hospitales públicos de la región para evitar opiniones que son «contradictorias».

    En la diligencia de ordenación de fecha 11 de octubre, el presidente de la Cámara se refiere a la Asociación de Médicos Especialistas en Madrid (AFEM) para explicar que adopta esta disposición, ya que «diferentes secciones de la sala» con «los diferentes recursos» que se dirigen a impugnar la decisión del gobierno regional.

    En concreto, dentro TSJM han dictado resoluciones, al menos, en el tercer y octavo secciones , que «son o pueden ser contradictorias», por lo que se ha acordado formar llamada Habitación a todos los jueces que componen la Sala de lo Contencioso Administrativo. «Creo que es necesario que la administración de justicia», añade Martínez.

    Esta medida afectará a todos los recursos que ya existen en esa habitación, independientemente de la etapa de procesal que son , se explica en el texto, y agregó que la Cámara ahora a tomar decisiones se tomarán por el presidente, el presidente de la sección de que se trate y el altavoz vinieron ya establecidos en la sección hogar.

    También advierte que esta decisión también afectará siguientes recursos que pueda aparecer. «Para el resto de las decisiones jurisdiccionales de todos los recursos e incidentes que se plantean o pueden surgir en estos procesos y el dictado de las sentencias, se decidirá por el pleno de la Cámara», se lee.

    «confusión» y la «inseguridad jurídica»

    Con esta decisión, y l TSJM respuestas, de alguna manera, a las críticas del Gobierno de la Comunidad de Madrid, que lleva semana alegando que todo el proceso está unificada en varios tribunales ya TSJM, se habló y en diferentes direcciones, crear «confusión» y la «inseguridad jurídica» en las palabras de los líderes regionales.

    Sólo el mes de septiembre, Madrid justicia falló en tres ocasiones : dos a favor de la suspensión cautelar del proceso – presentado por la sección cuatro y tres de la Sala de lo Contencioso Administrativo de TSJM – y la tercera en la dirección opuesta – en un coche emitido por el número Corte Administrativa 16 -.


    El TSJM decreta que el personal se paga SERMAS laborales de la paga de Navidad

    por

    EP

    • y la Comunidad está obligada a pagar el monto total de 14 días de paga extra de diciembre.
    • «De lo contrario se estaría dando un trato desigual.»
    • empleados tienen derecho a dos pagas extraordinarias de junio y diciembre, «no uno cada seis meses».

    El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha decretado que la cantidad se paga dentro de los 14 días de paga extra diciembre ya previsto para julio de 2012, la plantilla del año pasado Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) que fue trasladado a la agencia de finales del Instituto Nacional de la Salud (Instituto Nacional de Salud).

    En concreto, el fallo sostiene que pagar a estos trabajadores el importe total dentro de los 14 días de julio y pasivos acumulados y correspondiente a una paga extra de Navidad, que fue suprimida por el Gobierno regional por el Real Decreto Ley 20 / 2012.

    Así que entiendo la segunda sección de la Sala de lo Social del TSJM que estim parcialmente a apelación por AMYTS, CSIT-UP, CCOO, UGT, SATs y USAE (los seis sindicatos en el Sector Salud Mesa Redonda), que se adhirió como parte CSIF. Contra la resolución, el recurso puede ser interpuesto dentro de los cinco días de la notificación del fallo.

    El juicio se basa en los mismos argumentos jurídicos esgrimidos TSJM al pronunciarse sobre la demanda en contra de la eliminación de la extra de Navidad en el caso de los empleados de la Agencia de Información y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid.

    La resolución, reconociendo la plantilla derecho a cobrar parte de la adicional obtenido mediante el trabajo 1 a 14 julio 2012, cuando el decreto entró en vigor.

    «De lo anterior se concluye que no se haya producido ningún cambio legal y jurisprudencial a partir de la fecha de la sentencia anterior (…) los criterios de la sentencia anterior deben repetirse para hacer frente a esta demanda , porque de lo contrario puede dar un trato desigual a cualquiera de los procesos justificable. «

    En la sentencia se refiere a la corriente de falla, se argumenta que el Real Decreto Ley 20/2012 no incluye estándar de algunos de» retroalimentación «en la parte de la bonificación que se obtuvo en el momento de su entrada en vigor (15 de julio de 2012) y, dado que el convenio colectivo «está en un estado de duración extendida», reconoce el derecho a percibir dos pagas extraordinarias en junio y diciembre, «no uno cada seis meses.»

    Sobre el pronunciamiento TSJM, CSIT-UP entender que hay argumentos «suficientes legal» para reclamar el recibo correspondiente a la bonificación de diciembre y provee recursos para exigir el pago completo.

    href href=»»> Madrid

    El TSJM paraliza el proceso de privatización de la salud de Madrid

    por

    OCTAVIO

    FRAILE

    • La suspensión, según lo dictado por el auto juez , es provisional, en espera de las alegaciones que puedan presentarse salud.
      • Si el juez confirma su decisión (que se dará a conocer la próxima semana viene) el proceso de privatización podría ser suspendido por dos años. La demanda, presentada por el PSM, se centra en el vínculo que deben presentar los contratistas, que fue modificada en el último minuto.

    El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ( TSJM ) enviado paralizar temporalmente la privatización de la gestión de seis hospitales en la Comunidad de Madrid . La tercera sección de lo contencioso administrativo y ha aceptado las medidas solicitadas por el demandante, el Partido Socialista de Madrid (PSM). La próxima semana el TSJM ratificar esta decisión o si lo hará de nuevo, dependiendo de los alegatos presentados por el Gobierno regional (la Comunidad dispone de tres días para presentar alegaciones, pero el juez tendrá varios días más para decidir).

    ratifica y no da marcha atrás, la suspensión definitiva convertería , hasta que se dicte sentencia si la privatización está cumpliendo con la ley. A juicio de este tipo puede tardar hasta dos años en resolverse, según fuentes judiciales. La Comunidad, sin embargo, afirmó que este nuevo modelo de gestión público-privada se implantaron de forma permanente, después del verano, en septiembre.

    Hospitales que la Comunidad pretende externalizar la gestión de la salud son Infanta Sofía (San Sebastián de los Reyes), Infanta Cristina (Parla) , Hospital del Henares (Coslada), Sureste (Arganda del Rey) , la infanta Leonor de Vallecas y del Tajo (Aranjuez).

    socialistas demanda se basó en el vínculo que deben presentar los adjudicatarios (el puertorriqueño grupo Hima San Pablo, Ribera Salud y Sanitas), y fue modificado en el último minuto a favor supuestamente empresas . Este depósito es dinero que debería entrar en los contratos si en cualquier momento por incumplimiento de las condiciones establecidas en el contrato.

    Sólo cuatro días antes de la fecha límite de presentación de ofertas, la Comunidad hizo un cambio en este lazo en forma de «corrección de errores». La garantía se fijó en el 5% del valor del contrato, pero el gobierno regional incluyó la palabra «anual» en el texto, que en la práctica, y de acuerdo con la denuncia del PSM, supone una reducción del 90% de la garantía inicial , ya que el contrato de concesión es de 10 años.

    Así que, con este cambio, el Comunidad ha incumplido el Contrato Ley de la Función Pública , la aplicación del Estado, que establece que la garantía que deben presentar las empresas debe ser el 5% del importe de la premio.

    En este caso, el total de contratos improte, de 10 años, llegó a 4,679,820,000. El 5% a pagar por las empresas sería entonces 233 400 000, pero después de la corrección de errores de la Comunidad, esta cantidad se reduce a una décima : 23,4 millones.

    «Lo peor de todo es que se hizo este cambio para colarse cuatro días antes del premio. Todo parece indicar que hubo presión que se establece el importe de la fianza y de este modo permitir una mayor las empresas están presentes «, dijo el portavoz del PSM José Manuel Freire

    A finanzas bajo pena

    La petición presentada por el PSM, esta corrección de errores» permite a los futuros adjudicatarios para proporcionar un garantía infinitamente por debajo de las sanciones que pueden ser impuestas por el Gobierno , por lo que además de ir en contra de la ley, la Administración hace claro riesgo para el caso de insolvencia empresarial o la imposición de sanciones por incumplimiento de contrato. «

    empresas seleccionadas fueron a los hospitales repatir esto: Ribera Salud administraría el Infanta Leonor de Vallecas y el Hospital Sanitas Henares Arganda del sudeste del Hospital King tomar Coslada, mientras que el grupo Hima San Pablo se haría cargo de la Infanta Sofía de San Sebastián de los Reyes y los hospitales Infanta Cristina de Parla y el Tajo de Aranjuez .

    Este no es el único proceso que ha abierto el Ministerio de Sanidad por su intento de privatizar la salud. tribunal también está investigando una denuncia de la Asociación de Especialistas Oficial de Médicos de Madrid (AFEM) , ya ha sido admitida a trámite , y en el que dos ex directores de la Salud (Lamela y Guemes) y dos altos funcionarios del Ministerio, son convocados a declarar ante el magistrado el próximo septiembre.


    href href=»http://www.20minutos.es/noticia/1868019/0/paraliza/privatizacion-sanitaria/madrid/»> Madrid

    El TSJM avala para la escuela establecida sola zona Madrid

    por

    IRIN

    • El tribunal considera que la ley se ajusta a la ley y LOE.
    • dice que lo único que hace es «ampliar la zona de influencia».
    • Asegura que el demandante, la FAPA Giner, expresa «una mera opinión subjetiva sin el apoyo de la política.»

    Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha aprobado la Orden del Ministerio de la Educación para el que se fijó para la admisión de alumnos en los fondos públicos por escuela de zona única para 2012-2013 teniendo en cuenta que la norma no vulnera el Ley Orgánica de Educación (LOE) .

    En la sentencia, fechada el 25 de febrero, la sección octava de la sala contencioso administrativa Madrid Tribunal de Justicia desestima el recurso interpuesto por el Federación Regional de Asociaciones de Padres (FAPA) Francisco Giner , que pidió su nulidad.

    El Tribunal considera que la orden es «consistente con la ley», entre otras cosas, porque no «cualquier violación de la Ley de Educación «, como a «legalmente previsto límite a la hora de establecer las áreas de influencia «porque, en su opinión, la disposición impugnada como» respeto «.

    «La nueva regulación se limita a afirmar que el área de influencia de cada centro es suficientemente grande con el fin de ofrecer a las familias la elección de escuela, incluyendo la posibilidad de construir un espacio único para todos los fondos públicos escuelas en la misma ciudad «, dice.

    Todo esto, añade, «sin la imposición de eliminar los criterios de prioridad en base a la proximidad del domicilio o lugar de trabajo de los padres o tutores, ya que sigue siendo considerado como tal, asistir a los anexos a que se refiere independientemente del grado de extensión de la zona de influencia «.

    garantiza el derecho a la educación

    La Corte Suprema también hace hincapié en que «se ajusta a la normativa establecida» Ley de Educación en cuanto a la admisión de estudiantes «de una manera que garantice la el derecho a la educación, la igualdad de acceso y la libertad de elección de centro por padres o tutores «.

    Para el TSJM, «el grupo de estudiantes de la misma familia en la misma escuela» defender el orden «busca un mejor equilibrio entre la vida familiar y las obligaciones educativas.» Se señala en su fallo que esta medida también facilita «la conciliación de trabajadores de la educación de vida familiar» .

    también señala, en relación con los criterios de desempate, siempre que no hay ilegalidad y que es para expresar FAPA de «una mera opinión subjetiva sin el apoyo de la política» y confirma la legalidad de la medida adoptada por la Comunidad de Madrid para promover la nueva escala para el ingreso a las familias que reciben el ingreso mínimo.

    La FAPA apeló la norma, afirmando que no había ningún informe sobre la necesidad de que el proyecto ni en el informe financiero sobre la estimación de los costos que se traducirá. Explicó que cuando el proyecto de decreto presentado a la Junta Escolar no acompañó estos documentos ni el informe de la Comunidad de Servicios Jurídicos, que se considera «obligatorio».


    href href=»http://www.fapaginerdelosrios.es/»> Madrid