El PSM pide la comparecencia de la consejera Figar para que explique su cheque-guardería

EP

  • La consejera de Educación recibió una ayuda de la Comunidad de Madrid para la guardería de su hija.
  • El PSM ha tildado este hecho como una “doble inmoralidad”.

Lucía Figar

El secretario general del PSM, Tomás Gómez, ha solicitado este domingo la comparecencia de la consejera de Educación, Lucía Figar, en la Asamblea de Madrid para que explique por qué recibió una ayuda de la Comunidad para la guardería de su hija, algo que ha tildado de “doble inmoralidad”.

“Es una doble inmoralidad, primero que se conceda a sí mismo una beca quien está recortando becas a miles de personas que le hacen más que falta en este momento”, ha apuntado el líder de los socialistas madrileños durante su asistencia a un acto en el que se ha premiado la labor del concejal Pedro Zerolo.

“Lo primero que tiene que hacer es dar cuentas a los ciudadanos, es decir, responder en el Parlamento de la Comunidad de Madrid por qué ha hecho esto, que dé todas las explicaciones. Y una vez que haya dado todas las explicaciones, los socialistas diremos qué vamos a exigir a la consejera de Educación. Desde luego, yo creo que algo más que la mera devolución del dinero, porque si no se llega a pillar a esta señora, nunca se hubiese sabido”, ha recalcado Gómez.

Además, el portavoz socialista en la Asamblea de Madrid ha calificado el sistema de becas como “perverso” porque éstas “no llegan a quien realmente lo necesitan y llegan a otras personas como es la consejera de Educación”. “No creo que sea una de las personas que deba ser priorizada por un gobierno serio y que busque una sociedad digna”, ha manifestado.

“El mismo derecho que los demás”

Por otro lado, el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha asegurado que si Figar cumple todos los requisitos tiene “el mismo derecho que los demás” a pedir el cheque guardería.

“¿Por tener una responsabilidad pública no se tiene el mismo derecho a tener las mismas prestaciones que tienen los demás? No sé cuál es la razón para que a una persona cumple todos los requisitos haya que excluirla”, ha defendido González.

El jefe del Ejecutivo autonómico, que ha explicado que esta ayuda está, sobre todo, destinada a ayudar a la conciliación de la vida laboral y familiar, ha sostenido que “la convocatoria está hecha para que todos los que tengan ese derecho la puedan percibir”.

Madrid

El PP veta la comparecencia de Ana Botella en Madrid investigación Arena comité

EFE

PSOE e IU UPyD afirman que también están prohibidos en las audiencias como delegado del gobierno o por el delegado de Hacienda del Ayuntamiento. Solicitud

  • vendrá por sí mismo, entre otros, el vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, la lista final no está cerrada.
  • desacuerdos entre el grupo mayoritario y la oposición en la junta de portavoces también han provocado la suspensión del horario de trabajo.
  • El Ayuntamiento contrató a un bufete de abogados es un asunto “muy específico”.

    El Partido Popular ha vetado la presencia del alcalde de Madrid, Ana Botella Ana , en la comisión de investigación sobre el título tragedia de Madrid Arena , según los informes de los portavoces de PSOE e IU UPyD . Tampoco asistirá a la compañía del consejo de finanzas, Concepción Dancausa o el delegado del Gobierno de Cristina Cifuentes “ Cristina Cifuentes .

    Los grupos de la oposición en la ciudad de Madrid se han enumerado en una aparición en la lista de “censura”, incluidos los funcionarios y los políticos municipales y otros consistorio , pero explicó que las excepciones sería el jefe de la policía local y el oficial Carlos Viñals, hijo de Simón Viñals, exconcejal del PP y responsable de una de las empresas involucradas.

    Después de la reunión de la Junta de Portavoces, PSOE y UPyD IU envió una carta al presidente del comité, Pedro Corral , para establecer la lista definitiva de parecer, todavía no han , y no se descarta la acción contra las intenciones del PP. El PP, por su parte, dijo que había aceptado el 43% de las solicitudes presentadas por el PSOE, el 42% de la interfaz de usuario y un 27% de UPyD.

    El PP ha argumentado que la botella no va a entender que comisión no ha tomado “decisiones directas” en relación con los acontecimientos del 01 de noviembre en la Arena de Madrid y dijo que “absolutamente había dejado abierto el camino para posibles presentaciones de los funcionarios.”

    Estos siempre, según el portavoz del PP en la comisión, Enrique Núñez, después de que los políticos, como deben aparecer en primer lugar porque son “los que tomaron decisiones acerca de lo que sucedió en Madrid Arena “.

    Otro comperecerán sí “delegados” municipal , la empresa pública encargada de Madrid, Espacios y Congresos, y los directores generales. En su solicitud, asistir al vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, y el delegado de Urbanismo Madrid, Paz González.

    “despreciar los funcionarios”

    desacuerdos entre

    general y voceros de la oposición a bordo también han provocado la suspensión del programa de trabajo, ya que, según el presidente de la comisión, Pedro Corral, éstos se han negado a cerrar y llamar el próximo período de sesiones.

    Según Corral, el PP quiso levantar la transferencia al próximo lunes 26 apariciones temprano mover a las políticas de los jueves y las previstas para ese día, los empleadores, cuyo llamado notificaciones sin embargo, han sido capaces de “fundamentar” , que ha sido criticado por la oposición. Corral ha mostrado una “gran decepción” en la posición del PSOE, IU y UPyD.

    El portavoz del PSOE, Jaime Lissavetzky , ha descrito las intenciones del PP de “desacato” y “amordazar a los que tienen algo que decir”, mientras que el portavoz de IU, Ángel Lara , dijo que “se niega sistemáticamente a establecer las reglas”, la primera de las cuales establecen “que tiene que aparecer y quién no lo es.”

    David Ortega, de UPyD, el Partido Popular “vena que el comité serán los funcionarios” lo que se considera “clave” . Por su parte, el portavoz del PP, Enrique Núñez, ha insistido en que la aparición de la comisión debe “limitarse” a nivel municipal, y ha expresado su “incredulidad” en la posición de la oposición. “

    bufete privado

    Mientras tanto, el vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanuev , ha dicho que el gobierno municipal de Ana Botella ha contratado a un bufete de abogados para representar al Ayuntamiento en el caso de Arena Madrid porque es “un tema muy específico”.

    En una rueda de prensa tras la reunión semanal del gabinete en Ana Botella, teniente de alcalde ha defendido que “ es un tema muy Bur , que es criminal, y el gobierno (municipal) ha tenido a bien confiar la representación de los intereses de los ciudadanos de Madrid a un profesional que cumpla con estos requisitos “, dijo.

    Indicó que la Dirección General de Hall Legal cuenta con once abogados , pero no ejercen tareas de informes jurídicos procesales personación y veinte que asisten a los ensayos, pero cuya “especialidad son los procedimientos contenciosos y no criminal . Asimismo, explicó que este servicio cuenta con un total de 78 personas, pero éstas incluyen el personal administrativo y de apoyo “, señala que ni legal ni hace representación legal.”

    Como legal en virtud de este contrato , que fue aprobado el día 16, ha dicho que la Ley de Capital y la Ley Orgánica del Poder Judicial permite al Ayuntamiento designado por la representación y la defensa legal a un compañero fuera de los servicios jurídicos.

    Aunque Villanueva no ha dado el coste de este contrato, ha revelado que se trata de un contrato menor, lo que significa que los honorarios profesionales están limitadas por el límite legal para este tipo de contrato, que es de 18.000 euros, IVA excluido. El Ayuntamiento ha hecho hincapié en que esta contratación se justifica desde un punto de vista legal y las oportunidades, así como económicos.

    Por otra parte, fuentes municipales han indicado que en la ciudad de Madrid historia varios , que incluye un recurso de anulación ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas contra la publicación por parte de Eurostat en abril de 2006 el déficit público y la deuda de los países de la zona euro, lo que llevó a los Garrigues firmes.