El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado al arquitecto Gonzalo Urquijo, quien dirigió el proyecto de renovación de la sede del Partido Popular (PP) en la calle Génova entre 2005 y 2011, el considerar negro podría haber cobrado en 30 por ciento del costo de la obra, declaró que el extesorero Luis Bárcenas y recogió tres notas de la supuesta contabilidad B. En una sentencia hecha pública el lunes, el jefe del Juzgado Central de Instrucción número 5 Urquijo acusa a la empresa responsable de Unify, con sede en Conde de Peñalver, en Madrid se registró el viernes por presuntos delitos contra el público, falsificación y falsedad en documentos contables. Ruz acuerda esta medida a instancias del fiscal anticorrupción y después de revisar un informe de los expertos del impuesto que pone de relieve la necesidad de «aclarar la existencia de una determinada colección actual financiera y en tiempo continuo pagos fuera de la contabilidad presentada por el PP ante el Tribunal de Cuentas «. En su informe presentado a la corte el miércoles, los expertos hacen hincapié en que la contabilidad oficial del PP entre 2007 y 2010 no se menciona esta empresa dos pagos por un total de € 522 000 y 859 140 que se produjeron, respectivamente, en 2007 y 2009. Además, tenga en cuenta que los asientos contables del ‘papeles Barcenas’ registraron tres referencias a ‘Gonz. Urquijo ‘,’ Gonzalo (Arquitecto) «y» G.U. «Por un importe total de € 888.000. Estas salidas de efectivo, según el informe, deberían haber dado lugar al pago de una cuota de 120.000 euros para Unify en concepto de impuesto de sociedades en 2008, lo que superaría el umbral de los delitos fiscales y prescribir hasta el 27 de junio de 2014.
«asimetría contable»
Análisis trabajo documental en la causa se derivan «evidencia de un desequilibrio o desajuste entre la facturación y la documentación acreditativa de los servicios prestados por esa entidad para el PP en relación con la renovación de su sede. «Específicamente, Unify, dice el juez, podría haber ganado» pagos a cuenta «de estas obras que» no aparecen en las cuentas finales descontados «, por lo que además de la delito fiscal habría presentado documentos falsos o de otra contabilidad. El juez determina la existencia de pruebas suficientes para atribuir a Urqiojo por uno o más de los delitos contra la Hacienda Pública, cuya responsabilidad final pudiera alcanzar y, a título de cooperadores necesarios «, a los que han contribuido activamente a actúa dando finalmente integradores de tales delitos «.«MÁS DINERO QUE NEGRO BLANCO»
Bárcenas aseguró durante su declaración ante el juez 15 de julio que las notas contenidas en sus documentos y se refirieron a la arquitecto corresponde a pagos realizados a la empresa encargada de las obras. El extesorero explicó entonces que el método de pago «sin duda no sobre la propuesta del constructor», pero el pago en B a la izquierda del propio PP «porque tendríamos más dinero en negro que en blanco».